Referendum 8/9 giugno 2025: il primo questito e le ragioni del sì contro i licenziamenti illegittimi

Il Referendum dell’8 e 9 giugno 2025 porta i cittadini italiani a esprimersi su alcuni quesiti referendari di grande rilievo in tema di diritti del lavoro. Il contesto che motiva questa consultazione è segnato da un lungo processo di indebolimento delle garanzie occupazionali, accelerato negli ultimi anni. Molte delle tutele acquisite a partire dagli anni Sessanta grazie all’impegno delle organizzazioni sindacali sono state progressivamente smantellate. I promotori del sì ritengono ora necessario un cambio di rotta per salvaguardare i principi fondamentali della dignità lavorativa e dell’equità sociale.

L’importanza della stabilità occupazionale e della giustizia sul lavoro

Il primo quesito referendario mira all’abolizione totale del decreto legislativo n. 23 del 4 marzo 2015, uno dei pilastri del cosiddetto Jobs Act, introdotto per riformare profondamente il mercato del lavoro. Al centro del dibattito vi è la necessità di ripristinare la tutela reale contro i licenziamenti senza giusta causa, che per decenni ha rappresentato un caposaldo del diritto del lavoro italiano. Tale protezione, formalizzata nell’articolo 18 dello Statuto dei lavoratori, imponeva al giudice, in caso di licenziamento ingiustificato, di ordinare la reintegrazione del lavoratore nel proprio posto, anziché limitarsi a un risarcimento economico.

Con il Jobs Act, questa garanzia è stata in gran parte sostituita da indennizzi pecuniari predeterminati, che secondo i promotori del referendum non scoraggiano abbastanza gli abusi da parte dei datori di lavoro. Licenziare senza motivo valido è diventato meno rischioso e più semplice, contribuendo a un clima di insicurezza tra i lavoratori, soprattutto i più giovani e precari. Il referendum rappresenta quindi uno strumento per riportare equilibrio nel rapporto tra datore di lavoro e dipendente.

Un mercato del lavoro più flessibile, ma meno giusto

La trasformazione del mercato del lavoro negli ultimi decenni ha favorito la cosiddetta flessibilità in entrata e in uscita, spesso presentata come strumento per migliorare l’occupabilità e la competitività. Tuttavia, i risultati economici ottenuti non sembrano confermare questa promessa: bassa crescita e salari stagnanti continuano a caratterizzare l’economia italiana. La flessibilità, se non bilanciata da tutele efficaci, può tradursi in un sistema che scarica il rischio dell’instabilità unicamente sui lavoratori.

Nel corso degli anni si sono moltiplicati i tentativi di aggirare o smantellare le tutele reali: dal referendum del 2000 proposto dai Radicali, alle proposte di riforma del governo Berlusconi, fino ai “contratti di prossimità” del 2011. Questi interventi hanno progressivamente indebolito la posizione del lavoratore in caso di licenziamento, limitando la possibilità di una difesa concreta contro gli abusi. I promotori del sì sostengono che sia giunto il momento di invertire questa tendenza, riaffermando il principio secondo cui l’occupazione deve essere stabile e dignitosa.

Partecipazione collettiva e ruolo delle rappresentanze sindacali

Un altro aspetto fondamentale sollevato dai sostenitori del referendum riguarda il metodo con cui sono state introdotte le riforme recenti. Molti dei cambiamenti normativi più incisivi, tra cui quelli del Jobs Act, sono stati approvati senza un confronto reale con le rappresentanze dei lavoratori. La condivisione delle scelte, attraverso il coinvolgimento dei sindacati, è ritenuta indispensabile per garantire equità e legittimità alle politiche del lavoro.

Il referendum, in questo senso, viene interpretato anche come uno strumento di democrazia partecipativa, che offre ai cittadini l’opportunità di rimettere al centro la giustizia sociale e il dialogo tra le parti. Solo attraverso un percorso condiviso è possibile immaginare una riforma del lavoro che sia realmente sostenibile, in grado di conciliare le esigenze delle imprese con i diritti fondamentali dei lavoratori. Una sfida che richiede equilibrio, ma anche coraggio politico e visione di lungo periodo.