Anno di prova docenti: legittima la dispensa dopo due bocciature

La sentenza n. 28904 del 1° novembre 2025 della Cassazione conferma che l’anno di prova docenti non è una mera formalità burocratica. La Corte ha ritenuto legittima la dispensa dal servizio per una docente che ha ottenuto un giudizio negativo per due anni consecutivi, ribadendo il potere discrezionale della scuola nella valutazione dell'idoneità all'insegnamento.

Il caso: doppio esito negativo e licenziamento

La vicenda trae origine dal ricorso di una docente di diritto ed economia, assunta a tempo indeterminato. Il suo percorso professionale ha incontrato ostacoli significativi fin dall'inizio. Durante il primo anno di servizio, sia il Comitato di valutazione che il Dirigente Scolastico hanno espresso un parere negativo. Come previsto dalla normativa, alla docente è stata concessa una seconda possibilità ripetendo l'anno nello stesso istituto. Purtroppo, anche il secondo tentativo ha avuto un esito infausto. Il giudizio sfavorevole è stato confermato all'unanimità da:

• Comitato di valutazione;

• Ispettori tecnici incaricati degli accertamenti.

Di conseguenza, l'amministrazione ha proceduto con la dispensa dal servizio. Dopo aver vinto in primo grado, la docente ha visto ribaltare la sentenza in Appello, decisione ora confermata definitivamente dalla Cassazione.

Valutazione discrezionale e non disciplinare

Un punto cardine della sentenza riguarda la natura giuridica del provvedimento. La Corte ha chiarito che la dispensa non è una sanzione disciplinare, ma un atto discrezionale. Questo significa che il mancato superamento del periodo di prova non punisce un comportamento, ma accerta l'inidoneità alla funzione docente. L'amministrazione valuta se l'insegnante possiede le competenze necessarie per il ruolo. Il giudice non può sostituirsi alla scuola nel merito della valutazione tecnica. Il suo controllo si limita a verificare:

• L'assenza di arbitrarietà;

• La ragionevolezza della decisione;

• L'inesistenza di intenti discriminatori.

Il ruolo del decreto ministeriale 850/2015

Nel suo ricorso, la docente lamentava la violazione dei termini di preavviso per il colloquio finale, citando il DM 850/2015. La difesa sosteneva che tale vizio formale dovesse annullare l'intero provvedimento. La Cassazione ha respinto questa tesi con un principio molto importante. Il decreto è considerato un atto di direttiva amministrativa, non una fonte normativa primaria o secondaria in senso stretto. Pertanto, eventuali imperfezioni procedurali non rendono automaticamente illegittima la dispensa. Se il giudizio negativo è supportato da motivazioni sostanziali e documentate, il vizio formale passa in secondo piano.

Le criticità emerse dalla documentazione

La decisione dei giudici si è basata su un quadro probatorio solido. Le relazioni presentate dai tutor e dagli ispettori hanno evidenziato carenze strutturali nella professionalità della docente.

Tra le criticità più gravi segnalate nel corso dei due anni figurano:

• Lacune nelle competenze disciplinari (area economica e linguaggio tecnico);

• Difficoltà nella gestione della classe e nelle relazioni;

• Mancato rispetto delle scadenze del patto formativo;

• Ritardi nella compilazione del registro;

• Tempi di interrogazione inadeguati.

Di fronte a queste evidenze, la richiesta di prove testimoniali aggiuntive è stata ritenuta inammissibile. La documentazione scritta ha fornito una prova sufficiente dell'inadeguatezza, rendendo inutile ogni ulteriore accertamento.

Conseguenze per il sistema scolastico

Questa sentenza traccia una linea netta per il futuro della scuola e per le procedure di reclutamento. Per i Dirigenti Scolastici, conferma l'importanza di produrre una documentazione accurata e coerente. Quando la valutazione è oggettiva e ben motivata, il provvedimento regge anche di fronte a piccoli vizi di forma. Per i docenti neoassunti, è un monito chiaro: l'anno di prova è un vero esame di idoneità. Non basta conoscere la materia, ma occorre dimostrare capacità relazionali, metodologiche e il rispetto dei doveri d'ufficio.